Internet verandert de wereld en heeft invloed op de economie. Tien jaar geleden was geld uitgeven op het internet in Nederland nog eng en er waren veel mensen die zeiden dat dit echt niet ging veranderen. Nu koopt men zelfs kleding op het internet. Kranten hebben een aantal keer geprobeerd geld te vragen voor hun online pagina. Dit leidde tot succesvolle sites zoals nu.nl . Met rassé schreden keerden veel kranten op hun beleid terug. Het schrijven van content kost nu eenmaal geld en als je als krant geen onderscheidend vermogen hebt en eigen artikelen produceert dan verdwijnt langzaamaan je bestaansrecht.
Het gratis waarover veel geschreven wordt (bijvoorbeeld door Chris Anderson) heeft echter een probleem. Gratis is altijd relatief, de lezer hoeft niet voor de content te betalen, maar uiteindelijk moet er geld ergens vandaan komen en traditioneel is dat uit advertenties. Tijdens de huidige crisis valt die bron ook voor een goed deel weg en is het aanbieden van goede content zonder dat de lezer betaald een groot probleem. Vandaar dat de geluiden weer opkomen om de lezer te laten betalen voor online content.
Misschien dat een Amerikaan hiervoor nog te porren is, maar ik zie het in Nederland niet gebeuren. Veel nieuws is generiek (er zijn veel bronnen waaruit het nieuws voortkomt) en psychologisch is het een hele stap om voor iets dat als gratis ervaren wordt geld te betalen. Dat je voor een papieren krant geld moet betalen snapt iedereen. Maar dat je voor tekst op een internetpagina betaald is veel moeilijker te begrijpen.
Kwalitatief goede content waar ook onderzoek voor is gedaan kost nu eenmaal geld, als het geld niet uit advertenties verdient kan worden moet je dus de keuze maken om die content niet te laten maken of zorgen dat er voor betaald wordt door lezers. Dit zou uitstekend kunnen werken als *alle* content aanbieders zouden samenwerken en tegelijk af zouden spreken dat er voor content betaald moet worden. Dit is niet mogelijk en geeft meteen ruimte aan nieuwe initiatieven.
Je begrijpt dat een krant met een website voor een dilemma staat.
Kijk naar Schoolbank.nl . Toen zij geld gingen vragen voor hun dienst kreeg Hyves de kans (en boost) die schoolbank deed vergeten. Ik betwijfel of Hyves de kans zou hebben zo te groeien als Schoolbank wat meer naar een sociaal netwerk platform was gegaan (zonder lidmaatschapgeld).
Nu lijkt de geschiedenis zich te herhalen en als ik zou moeten voorspellen wat er gaat gebeuren dan lijkt me het vragen van geld voor (extra) content kansloos. Nieuws is nu eenmaal nieuws en bereikt het internet toch wel. Voor welke content zou dan betaald worden? De achtergronden? Nieuwsarchief? Het recht te kunnen reageren op artikelen? Het probleem hiermee is dat je eerst de content moet hebben om lezers te kunnen overtuigen (op basis van proefabonnementen of mond-tot-mondreclame) en zover komt het niet snel.
Ik denk dat als een krant geld wil verdienen aan een abonnement of online content ze content + services moeten aanbieden. Die services in de vorm van een applicatie voor mobiele telefoon of e-reader zoals de Kindle waarbij de dagelijkse editie als vroeg in de morgen als offline content wordt aangeboden op abonnementsbasis. Dat ze er meteen een stuk hardware “gratis” bij krijgen lijkt me een goede stap.
Het “zo maar” geld gaan vragen lijkt me in ieder geval kansloos.
Henri Koppen
17 Augustus 2009
Blog over dit onderwerp : http://nu.web-log.nl/nu/2009/08/gratis-heeft-zi.html
Kindle : http://www.amazon.com/Kindle-Amazons-Original-Wireless-generation/dp/B000FI73MA
Free is gratis te lezen op : http://www.longtail.com/the_long_tail/2009/07/free-for-free-first-ebook-and-audiobook-versions-released.html
Henri Koppen 